為降低應(yīng)當(dāng)支付給李進發(fā)（化名）的經(jīng)濟補償金，用人單位先后采取兩家公司用工、分別支付工資等方式掩蓋其一直在一家公司工作的事實，進而使其工作年限由9年多縮減為2年，并使其應(yīng)得經(jīng)濟補償大幅降低。

近日，北京市第二中級人民法院終審判決用人單位向李進發(fā)補發(fā)欠薪106586.21元、按9.5年工作年限足額支付李進發(fā)解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金104500元。

【案情回顧】

李進發(fā)于2013年2月25日入職A公司，該公司營業(yè)執(zhí)照顯示法定代表人為劉某。另外，劉某為B公司的股東，持股比例為100%。

2022年7月21日，李進發(fā)以未及時足額支付勞動報酬為由提出辭職，同時要求A公司向其支付經(jīng)濟補償金等費用。因多次交涉無果，他向仲裁機構(gòu)申請勞動仲裁。

A公司表示，2013年2月25日至2015年5月李進發(fā)與其存在勞動關(guān)系，之后與B公司存在勞動關(guān)系。

李進發(fā)提交的社保繳費記錄載明，A公司為他繳納了2018年12月至2022年6月的社會保險。

仲裁機構(gòu)審理后裁決，確認(rèn)A公司與李進發(fā)2013年2月25日至2022年7月21日期間存在勞動關(guān)系；A公司支付李進發(fā)工資106586.21元；并支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金104500元。

雙方均對仲裁結(jié)果不服，訴至法院。

【庭審過程】

庭審中，A公司主張，2015年5月之后李進發(fā)與其不存在勞動關(guān)系，且由B公司發(fā)放工資，但無法提交雙方勞動關(guān)系解除的證據(jù)。

A公司與B公司均主張二者之間屬于合作關(guān)系，2015年開始，A公司開始陸續(xù)停止經(jīng)營，包括李進發(fā)在內(nèi)的人員陸續(xù)前往B公司，兩家公司不存在混同用工。

李進發(fā)稱A公司與B公司是關(guān)聯(lián)公司，他在職期間的工資由A公司支付，A公司為其繳納社會保險，2016年4月被派往B公司工作，工作地點發(fā)生變更，但工作內(nèi)容與工作崗位均未變化。

法院審理認(rèn)為，A公司法定代表人劉某為B公司股東，持股比例為100%，雙方為合作關(guān)系，由此，一審法院認(rèn)定A公司與B公司是關(guān)聯(lián)公司。B公司與A公司交叉輪換使用勞動者，屬于混同用工。

李進發(fā)非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，應(yīng)把在原用人單位的工作年限與新用人單位工作年限合并計算。

【審判結(jié)果】

一審法院判決確認(rèn)李進發(fā)與A公司自2013年2月25日至2022年7月21日期間存在勞動關(guān)系、A公司支付李進發(fā)相應(yīng)期間欠薪106586.21元、按9.5年工作年限足額支付李進發(fā)解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金104500元。A公司與B公司不服該判決提起上訴，但被北京市第二中級人民法院駁回。

【以案說法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第四十六條的規(guī)定，用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)輪流與勞動者訂立勞動合同，新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者可以請求把原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限。