本報(bào)訊 （記者王偉 通訊員李瀟絮）一員工患無(wú)傳染性風(fēng)險(xiǎn)疾病，公司強(qiáng)制要求其休病假。法院判決認(rèn)定，公司屬于變相剝奪勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利，構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的侵犯。

張某于2018年11月入職江蘇省某模具公司從事線切割工作，綜合月工資為9500元。2022年1月，張某經(jīng)醫(yī)院診斷為肝功能不全，公司因此要求張某提供肝炎無(wú)傳染性證明后再返崗。此后張某多次檢查，檢查結(jié)果均為未見(jiàn)明顯異常，將相關(guān)檢查證明材料提交公司后，張某返回公司正常工作。

但是，公司仍然擔(dān)心張某的病癥存在傳染性風(fēng)險(xiǎn)，擬將其從車(chē)間崗位調(diào)整至辦公室，張某考慮到工資待遇差異，不同意調(diào)崗。2022年6月，公司又以張某肝功能不全為由強(qiáng)行安排其休病假，病假期間，公司按照1824元/月（蘇州市企業(yè)職工月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%）標(biāo)準(zhǔn)向張某發(fā)放工資。

2022年9月，張某以公司強(qiáng)制其休病假、剝奪自己勞動(dòng)權(quán)利等理由通知某模具公司解除勞動(dòng)合同。張某認(rèn)為某模具公司構(gòu)成就業(yè)歧視，自己被迫無(wú)奈解除勞動(dòng)合同，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某模具公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資差額、餐補(bǔ)等共計(jì)7萬(wàn)余元。仲裁裁決支持了張某的部分請(qǐng)求，張某及某模具公司不服，訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某從事的工作并非法律、行政法規(guī)禁止從事的易使傳染病擴(kuò)散的工作崗位，某模具公司要求提供無(wú)傳染性證明才能上班的做法沒(méi)有法律依據(jù)，構(gòu)成對(duì)張某勞動(dòng)權(quán)利的不當(dāng)限制。同時(shí)，張某雖經(jīng)臨床診斷為肝功能不全，但并未因疾病不能從事原工作，且已提供醫(yī)院出具的乙肝二對(duì)半檢查未見(jiàn)異常相關(guān)證明材料，某模具公司要求張某調(diào)崗構(gòu)成單方變更勞動(dòng)合同，在調(diào)崗未成后強(qiáng)制要求張某休病假并按照蘇州市企業(yè)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%發(fā)放工資的行為屬于變相剝奪勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利，構(gòu)成就業(yè)歧視，亦構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的侵犯。

綜合考慮張某實(shí)際在崗情況，法院判決某模具公司向張某支付工資差額9560.74元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29217.4元。某模具公司不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官指出，平等就業(yè)是每個(gè)勞動(dòng)者依法享有的權(quán)利。勞動(dòng)者未從事法律、行政法規(guī)和行政部門(mén)規(guī)定禁止從事的易使傳染病擴(kuò)散的工作的，用人單位強(qiáng)制要求勞動(dòng)者休病假，實(shí)質(zhì)屬于變相剝奪勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利，勞動(dòng)者據(jù)此解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，人民法院應(yīng)予支持。在就業(yè)領(lǐng)域中，對(duì)乙肝病毒攜帶者的歧視長(zhǎng)期存在，不僅影響公平有序的勞動(dòng)力市場(chǎng)形成，同時(shí)也侵犯了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。本案依法支持勞動(dòng)者訴請(qǐng)，旗幟鮮明地對(duì)就業(yè)歧視的行為給予否定評(píng)價(jià)，積極推動(dòng)構(gòu)建平等有序的勞動(dòng)力市場(chǎng)。