歐盟和美國蘋果公司之間一場持續(xù)10年的爭端，近日終于有了結(jié)果。

當(dāng)?shù)貢r間9月10日，歐洲法院裁定，蘋果公司需要向愛爾蘭補繳130億歐元稅款。這相當(dāng)于支持了歐盟委員會2016年的裁決，也是這一案件的最終裁決。

歐盟委員會負責(zé)數(shù)字政策和競爭事務(wù)的執(zhí)行副主席瑪格麗特·韋斯塔格說，歐洲法院的裁決鼓勵歐盟委員會繼續(xù)就有害的稅收競爭和激進的稅收計劃開展工作，“這表明，即使是最強大的科技公司也需要承擔(dān)責(zé)任，沒有人可以凌駕于法律之上”。

不過，蘋果公司卻對裁決表示“失望”，認為這實際上允許歐盟對已經(jīng)繳稅的公司征收額外稅款。愛爾蘭方面則堅持表示，該國未向任何公司提供稅收優(yōu)惠。

要理解歐盟和蘋果公司的這場爭端，還要從20世紀80年代說起。當(dāng)時，愛爾蘭為了吸引外國投資，設(shè)定了比較低的公司稅率。除此之外，在愛爾蘭注冊的企業(yè)還可以享受稅收抵免和補貼等優(yōu)惠政策。很多跨國公司因此在愛爾蘭設(shè)立分支，例如蘋果公司1980年就在愛爾蘭西南部的科克郡設(shè)立了歐洲總部。

盡管如此，跨國公司們還是想方設(shè)法避免繳納更多稅收。蘋果、谷歌等企業(yè)發(fā)明了一種被俗稱為“雙層愛爾蘭-荷蘭三明治”的避稅策略，即將企業(yè)在歐洲的部分營收先轉(zhuǎn)入愛爾蘭或荷蘭等稅率低的國家，然后再進行繳稅。蘋果公司更是在愛爾蘭和荷蘭均設(shè)立公司，通過在這些公司之間轉(zhuǎn)移收入來避稅。

跨國公司的做法引發(fā)歐盟關(guān)注，歐盟一些成員國還認為愛爾蘭給跨國企業(yè)提供的優(yōu)惠導(dǎo)致了不公平競爭。2014年6月，歐盟正式對蘋果公司在愛爾蘭的繳稅一事展開調(diào)查。根據(jù)歐盟的說法，愛爾蘭通過1991年和2007年的兩項稅收優(yōu)惠政策，使蘋果公司的稅負在2014年降到了0.005%。

2016年，歐盟委員會裁定，蘋果需要向愛爾蘭繳納2004年到2014年少繳的稅收，金額大約為130億歐元。蘋果公司和愛爾蘭均對裁決不服，于是上訴至歐洲常設(shè)法院。2020年，歐洲常設(shè)法院裁定蘋果公司在愛爾蘭享受的稅收優(yōu)惠不構(gòu)成國家補貼，撤銷歐盟委員會的裁定。歐盟委員會對裁決不服，將爭端上訴至歐盟最高法律機構(gòu)歐洲法院。

現(xiàn)在歐洲法院推翻了歐洲常設(shè)法院的裁定，意味著蘋果公司還是要向愛爾蘭補繳130億歐元稅款。事實上，蘋果公司之前已經(jīng)將這筆錢存在了一個監(jiān)管賬戶之中，不清楚何時能將這筆錢交給愛爾蘭。

有媒體分析指出，愛爾蘭之所以不愿意要這筆錢，是擔(dān)心此案可能影響其未來招商引資。低稅負是愛爾蘭吸引外資的一個重要優(yōu)勢，但目前愛爾蘭已經(jīng)加入經(jīng)合組織稅改的行列，將企業(yè)所得稅率從之前的12.5%提高到15%。如果蘋果這次被罰，可能會導(dǎo)致有企業(yè)逃離愛爾蘭或者不愿來愛爾蘭。

值得注意的是，除了蘋果公司，還有其他一些公司也因為繳稅問題遭到歐盟的調(diào)查，如菲亞特公司在盧森堡的繳稅、星巴克公司和宜家公司在荷蘭的繳稅等，其中一些公司已經(jīng)被裁定需要補繳稅款。歐洲法院的這次裁決，也將對未來跨國公司的避稅策略產(chǎn)生影響。

有分析人士指出，韋斯塔格任內(nèi)逐漸加強了對跨國公司的監(jiān)管，歐洲法院的裁決則肯定了韋斯塔格的工作。除了打擊逃稅行為，韋斯塔格還領(lǐng)導(dǎo)歐盟相關(guān)機構(gòu)對谷歌、臉書等企業(yè)展開反壟斷調(diào)查并開出罰單。

雖然韋斯塔格即將離任，但歐盟打擊跨國公司壟斷、爭奪市場主導(dǎo)權(quán)的行動很可能還會繼續(xù)，歐盟與蘋果等跨國公司的博弈也不會就此終止。有中東媒體分析稱，歐盟的強勢立場為監(jiān)管硅谷科技企業(yè)的“全球?qū)彶椤变伷搅说缆贰Ｓ捎谝恍┐笮涂鐕径际敲绹荆瑲W美之間或因此產(chǎn)生更多摩擦。