近些天，安徽合肥一女子便裝乘網約車時“亮證”查車的視頻，引發持續關注。

據報道，近日，合肥網約車司機史先生發視頻稱，9月20日，一女子乘坐其營運車輛，到達目的地后“亮證”自稱運管工作人員，要求網約車司機出示營運證件。史先生表示，要兩人才可以執法，因此拒絕出示證件。不久后，其網約車賬號被封禁。對此，史先生質疑對方濫用職權。

9月24日，合肥市交通運輸局發布情況通報稱，發現該女子焦某某存在不當執法行為，研究決定，給予焦某某警告處分，調離崗位。

事件得到了快速處理，但仍留下了待解的問題。例如，不少網友質疑，該如何界定“不當執法”？究竟是有執法權但“程序不當”，還是本身就無執法權，源頭上就“主體不當”？

網友們的質疑一方面基于權力不可任性、應置于監督之下，另一方面則是希望法律面前人人平等的常識不可任意打破。每一宗從個案演變為公共事件的執法爭議，都是最好的法治教材和守法指南，因此，我們有必要對此較真追問。

執法人員執法必須有明確的法律依據和正當的執法目的，還必須遵循正當程序。具體到這一個案，公職人員焦某某并未遵守這些基本的法治準則，后續網約車司機賬號被封禁更是令人感到驚愕。反觀網約車司機史先生，面對官方通報所稱的“不當執法”，當場提出質疑，恰恰說明其具有一定的法治意識，尤其是重視正當程序意識。所謂尊法、守法、護法，在他的身上有了具體表現。

此外，監管部門在扮演監管者角色的同時，也承擔著護航市場發展、保障從業者合法權益的責任。相關部門不僅要保障網約車司機的基本權益，同時應該積極解決他們的急難愁盼問題，為他們創造更為良好的從業環境、更有前景的發展環境。這既是職責所在，也是全社會的共同期待。