本報訊 （記者盧越）甲公司欠薪，但對乙公司享有債權，勞動者能否“代位”向乙公司求償？北京市第一中級人民法院日前審理了這樣一起案例，判決乙公司直接向勞動者給付8萬元及利息。

2020年12月31日，小王與甲公司之間產生勞動爭議糾紛。后經勞動人事爭議仲裁委員會作出調解書，載明雙方勞動關系于2020年12月31日解除，甲公司應支付小王在職期間提成、工資等共計10萬元。

調解書生效后，甲公司未按照約定向小王支付款項，小王向法院申請強制執行。強制執行期間，法院發現甲公司對乙公司享有8萬元債權未收回，于是裁定凍結該款項，且上述款項乙公司不得向甲公司支付。

2023年11月，小王以債權人的身份行使代位權，要求乙公司支付剩余薪資及相關逾期利息。法院認定小王有權在對甲公司享有的債權范圍內向乙公司進行求償。

法官表示，勞動爭議解決后，用人單位欠付的薪資轉化為雙方之間的債權債務，當用人單位無能力履行此債務但享有對外債權之時，勞動者可另辟蹊徑，通過行使債權人代位權，要求相對人對欠付薪資進行給付。法院判決乙公司直接向小王給付8萬元及相應利息。乙公司支付后，與甲公司之間相應的權利義務終止。

我國憲法和勞動法等法律明確，勞動者的合法權益受法律保護，及時向勞動者足額支付工資亦是用人單位的法定義務。為保護勞動者的辛勤付出，促進勞動者通過合法手段保障自身權益，在用人單位欠付薪資但享有對外債權的情形下，勞動者可通過行使代位權作為求償手段。